Petr Hartman: Projednávání změny valorizace penzí ve stylu drogového večírku

Například předseda SPD Tomio Okamura byl upřímně zděšený z toho, že prošel návrh Patrika Nachera z hnutí ANO, pro který přitom rovněž zvedl ruku. Učinil tak vědomě a nebyl sám. Návrh, aby se o možnosti projednávat změny valorizace důchodů ve zrychleném režimu hlasovalo v přesně stanoveném čase, podpořili všichni poslanci s výjimkou dvou za KDU-ČSL.

Čtěte také

Petr Fischer: Cirkus opozice

Nacherův návrh prošel s přispěním jak vládní koalice, tak i opozice, včetně zákonodárců za SPD.  Tomio Okamura stejně proti tomu protestoval a hovořil o zákulisních dohodách mezi pětikoalicí a hnutím ANO, které byly učiněny za zády SPD. Zkrátka si myslel, že pokud jde o opoziční návrh, nebude pro něj nikdy hlasovat vládní koalice, bez ohledu na to, o co se jedná.

Vládní většina tím využila možnost ukončit nekonečnou debatu k tomuto bodu a ještě „velkoryse“ vyjít vstříc opozici. Sama totiž navrhovala termín jen o pár hodin kratší.

Čtěte také

Obstrukce jsou překonaným fenoménem, míní právnička. Nejsou překonané, záleží ale na jejich formě, říká politolog

Roztrpčení Tomia Okamury názorně ilustrovalo, že desítky hodin trvající debata neměla přispět ke kvalitní novele valorizace penzí, ale k tomu, aby pokud možno nebyla vůbec přijata. V dolní parlamentní komoře jsme tak byli svědky dalších nekonečných obstrukcí. Těm vládní koalice čelila pomocí jednacího řádu. Jak se ukázalo, pokud se chtěla posunout o kus dál, dokázala to pouze navzdory jednacímu řádu.

V něm se například píše, že rozprava může být předsedajícím schůze ukončena až v momentu, kdy do ní není nikdo přihlášený. Stanovením pevného termínu hlasování však většinou dochází k ukončení rozpravy už v okamžiku, kdy není počet řečníků ještě zdaleka vyčerpán.

Nic neriskují

Současná koalice si tento způsob obrany proti nekonečným obstrukcím nemůže dát patentovat. Není jeho vynálezcem. Přesně takovýto postup zvolili představitelé hnutí ANO spolu se sociálními demokraty, když v minulém volebním období prosazovali navzdory obstrukcím zavedení EET.

Čtěte také

Volnější hlasování, kratší projevy. Jednací řád si zaslouží změnu, reaguje na obstrukce komentátor

Ústavní soud sice konstatoval, že to bylo v rozporu s jednacím řádem, ale jeho překročení nebylo natolik intenzivní, aby bylo nutno zmiňovaný zákon jako celek zrušit. Soud argumentoval mimo jiné tím, že opozice dostala dostatečný prostor k vyjádření.

Proto si současná většina ve sněmovně troufla zopakovat podobný postup. Dala tím najevo, že i ona souhlasí s „kreativním“ přístupem k používání jednacího řádu. Nelze se potom divit, že neexistuje vůle k jeho změnám. K čemu by byly, když si politici poradí i bez nich.

Petr Hartman, moderátor a komentátor Českého rozhlasu Plus|foto:Khalil Baalbaki, Český rozhlas

Sice tím nedodržují zákon, ale de facto tím nic neriskují. Konkrétně v případě změny valorizace penzí hrozí zásah Ústavního soudu z jiného důvodu než kvůli porušení jednacího řádu.

Autor je komentátor Českého rozhlasu