Rozhovor s děkanem lékařské fakulty
Novináři iRozhlasu nezpochybňovali odbornost pracovníků lékařské fakulty, tématem bylo nevhodné jednání z pozice autority.
Vážený pane doktore,
musím vyjádřit rozhořčení a výrazný nesouhlas, kterým pracovníci irozhlasu vedli dialog, spíše výslech, děkana lékařské fakulty, váženého člověka, který toho ve svém životě již hodně dokázal, v souvislosti s údajným chováním docenta Valáška.
Autory článků jsou Vít Kubant a Tomáš Pika.
Otázky jsou pokládány bez úcty, útočně. Přitom oba pánové jsou mladí a, upřímně, co ve svém krátkém životě dokázali oni? Kde je nějaká slušnost a úcta? Rovněž hon na docenta Valáška je až absurdní. V dnešní době může říci žena cokoli a muž je okamžitě terčem honu na čarodějnice. Je mi stydno za tento styl vedení médií.
Nejednalo se o sexuální obtěžování, jen o výrok, který jste vytrhli z kontextu, a navíc se jedná o studium anatomie. Co je na intimních partiích natolik pobuřujícího, že se o nich nesmí mluvit? Sval na ruce nahmatat ano, intimní partie nikoli? Ve kterém století to žijeme?
Máme rozdat podobné dotazníky ve vaší společnosti, zda pánové kolegové neřekli někdy něco nemístného vůči nějaké dámě?
Vydržím hodně, ale takový neuctivý hon na čarodějnice a neuctivý tón vůči děkanovi, který se ničím neprovinil a hodně dokázal, to už nejde vydržet. Myslím, že je opravdu žádoucí se alespoň děkanovi omluvit.
Nikoli s úctou
V. R.
________________________________________________________________________
Vážená paní,
děkuji Vám za názor na konkrétní pořad i na problematiku sexuálního obtěžování. Dovolím si začít obecnějším tématem. Sám učím na univerzitě a vím, že čas od času se objevil případ, kdy vyučující využil (zneužil) svého postavení a choval se ke studentce za hranicí dobrých mravů. Je dobře, že studentky dnes mají pocit větší ochrany vůči takovému jednání a že se nebojí postavit se mu. Samozřejmě nemůžeme vyloučit ani to, že vyučující je zcela nevinen a studentka se na něm dopouští křivým obviněním bezpráví. K tomu slouží etické panely a další obdobné instituty, které mohou případ podrobně prošetřit.
V daném případě závěr etické rady potvrdil neetičnost chování příslušného pracovníka. Na své otázky a pochybnosti máte právo, ale předpokládám, že etická rada právě takové aspekty vzala v úvahu, a nemám důvod o jejím závěru pochybovat. Novináři iRozhlasu chtěli vědět, jak se tento závěr odrazí v dalším postupu fakulty. To nemá nic společného s úctou k odbornosti pracovníků lékařské fakulty, která nebyla nijak zpochybňována. Tématem je nevhodné jednání z pozice autority. Osobně nejsem příznivcem takto asertivního přístupu novinářů, ať se týká politiků, nebo jiných osob jako v tomto případě. Volil bych jinou dikci. Ale chápu, že sexuální obtěžování vnímá mladá generace jako velmi závažný morální delikt. Předpokládám, že právě takto soustředěný tlak médií může vést k omezení podobných prohřešků proti dobrým mravům, které mohou mít řadu forem.
S pozdravem a díky za pochopení
PhDr. Milan Pokorný, Ph.D., ombudsman Českého rozhlasu