Kamenování poslance Kotta

Podle slov předsedy poslaneckého klubu ODS Vlastimila Tlustého byl Kott opilý. Vedení občanských demokratů rozhněvalo, že chyběl na klíčovém hlasování a olej do ohně přilil důvod Kottovy absence. Kott naopak tvrdí, že na hlasování chyběl kvůli tomu, že mu bylo proti srsti odmítnout i zákony, které považuje za prospěšné. Vedení ODS vyzvalo Kotta, aby se vzdal poslaneckého mandátu. Ten to zatím odmítá.

Situace se vyhrocuje a ODS dokonce uvažuje o změně stanov. Konkrétně v tom smyslu, aby mohli z poslaneckého klubu vyloučit poslance. Ať už ODS se stanovami naloží jakkoli, zajímavý je spíše způsob, jakým Kottův prohřešek řeší. Je bez diskusí, že člověk by v práci neměl být opilý. Pokud má problémy s alkoholem delší dobu, neměl by pracovat, ale léčit se. Přesto je rozruch kolem Kotta zbytečně velký. Pokud odpovídá internetový záznam o hlasování v poslanecké sněmovně realitě, pak Kott velký hřích svojí absencí nespáchal. V pátek dopoledne se hlasování účastnil. Mimo jiné vyslovil Špidlovu kabinetu nedůvěru. Zlom nastal po obědě. To už se u Kottova jména objevuje symbol pro nepřítomného poslance. Když si však člověk přečte protokoly o hlasování o tzv. reformních zákonech, zjistí, že Kottova absence na ně neměla v drtivé většině žádný vliv.

Kdyby Kott seděl v lavici a hlasování se účastnil, mohl zvednout počet hlasů potřebných pro schválení o jeden. Podstatná část zákonů však byla přijata s podporou výrazně přesahující stanovený počet. No a v ojedinělých případech těsného výsledku, by ani Kottovo ne k zamítnutí zákona nevedlo. Takže čistě z pohledu technického je celkem lhostejné, zda Kott v poslanecké lavici seděl, nebo zda se opíjel někde v hospodě. To však zároveň zpochybňuje Kottovu výmluvu, proč nehlasoval.

Kdyby mu bylo líto smést některé zákony ze stolu, mohl se hlasování zdržet, nebo klidně hlasovat pro. Alespoň by tím mohl vyvolat diskusi, zda odmítnutí některých vládních návrhů souvisí čistě s ideologií, nebo má i podstatnější důvod. I když je pravděpodobné, že v tom případě by si nikdo Kottova chování nevšimnul. Pro Kotta může být mírnou polehčující okolností, že našel v sobě tolik soudnosti a opíjel se mimo poslaneckou sněmovnu. Opilých poslanců a senátorů, kteří se motali v předsálí a těžko hledali cestu do lavice, bylo už několik. Někteří z nich dokonce ztropili v jednacím sále výtržnost. No a třeba sociálně demokratický poslanec Turek předvedl svoji opilost přímo na televizní obrazovce při rozhovoru a za pár měsíců dokonce patřil mezi uvažované nástupce odstupujícího ministra obrany Tvrdíka.

O problémech bývalého premiéra Miloše Zemana s alkoholem kolovaly na veřejnosti a v parlamentním zákulisí mnohé uvěřitelné historky. Zkrátka pokud nešlo o ojedinělé selhání, a pokud jsou Kottovy problémy s alkoholem skutečně dlouhodobé, museli o nich lidé v ODS vědět. Pak by měli odpovědět na otázku, proč vůbec zařadili Kotta na kandidátku? Zároveň by mohli uvažovat o tom, zda chování poslance Kotta je v současné době problémem číslo jedna, který by měli řešit. Je sice pravda, že na člověka ovládaného démonem alkoholem se nedá příliš spoléhat. Hlasování o nedůvěře vládě, kterého se Kott zúčastnil, jednoznačně ukázalo, že nezdar opozice svrhnout vládu nespočívá v jednom opilém poslanci. Možná, že tato trpká zkušenost je příčinnou toho, že občanští demokraté chtějí veřejnosti dokázat svoji sílu alespoň na Petru Kottovi.

Z dosavadního průběhu celého případu se zdá, že ani tentokrát nebudou úspěšní. Kotta nikdo nemůže donutit se vzdát svého mandátu. A pokud bude nějakým způsobem vypuzen z poslaneckého klubu, stane se druhým nezařazeným poslancem. Spolu s Josefem Hojdarem pak mohou čekat, zda a kdy z nich budou nestraníci. Jak sociální tak občanští demokraté totiž uvažují o tom, že by je mohli vyloučit ze strany. Zdá se, že silnějším argumentem bude alkohol, než odmítnutí podpory vládě. Pokud skutečně dojde k vyloučení Petra Kotta z řad ODS, stane se poslanec dalším z jazýčků na vahách ve sněmovně a paradoxně může zůstat médii obletovanou politickou hvězdou.