Součkové hrozí vězení
Marie Součková může stanout před soudem. Osudným by se jí mohla stát kauza Diag Human, byť tento spor zdědila po svých předchůdcích. Připomeňme si ve stručnosti, o co jde. Firma Diag Human chtěla obchodovat s krevní plazmou. Na zásah ministerstva zdravotnictví z tohoto záměru v první polovině devadesátých let minulého století nakonec sešlo.
Proto chce firma i s úroky po státu odškodnění ve výši zhruba deseti miliard korun. Celý spor se vleče léta a český stát už měl podle dostupných informací firmě vyplatil minimálně 326 milionů korun. Tento krok prý byl zdůvodněn tím, že jde o bolestné za poškození firmy právě v souvislosti se zakázkou na obchod s krevní plazmou. Pochybnosti o serióznosti firmy, která nedávala dostatečné záruky, byly v té době podle všeho na místě.
Diag Human byl jednak nástupcem firmy Conneco, která se zapletla do nelegálního vývozu psychotropní látky do Lesotha. Dále se pracovníci firmy pokoušeli za nepříliš průhledných okolností a patrně bez řádného povolení nakupovat krevní plazmu. A hlavně firma nebyla schopna zaručit, že bude českou plazmu zpracovávat odděleně, a všechny léky, které dodá zpět do České republiky, budou vyrobeny právě z ní. Diag Human neuspěl ani koncem roku 1993. Důvodem byla neochota firmy krevní plazmu zpracovávat.
Pouze s ní chtěla obchodovat, což bylo pro ministerstvo zdravotnictví nepřípustné. Přesto se ve sporu český stát neodhodlal k tvrdému soudnímu sporu. Nepochopitelně došlo k jinému vývoji. Konkrétně k mimosoudnímu vyrovnání a posléze k vyplacení poměrně vysoké sumy. Spor s Diag Human zatím neskončil u klasického obchodního soudu, ale řeší se prostřednictvím tzv. rozhodčího soudu složeného ze tří právníků. Ti se snaží nalézt smírné řešení. Tím se podle právních expertů stát připravil o vysokou šanci na výhru. Své tvrzení opírají například o výrok krajského soudu v Brně.
Ten rozhodl o tom, že v případě obchodování s krevní plazmou nebyla narušena hospodářská soutěž. Tato slova právní experti vykládají jako důkaz, že nemohlo dojít k poškození firmy. Pro kapsy daňových poplatníků to bohužel nemůže klasický soud posoudit, protože spor na jeho stole momentálně neleží. Navíc se protahuje hledání smíru a úměrně tomu narůstá případné penále. Přesto by stát na vyrovnání neměl přistoupit. Pochybnosti o serióznosti firmy totiž například podporuje názor předsedy Společnosti transfúzního lékařství Petra Turka.
Podle něj majitel firmy značně přeceňuje částku, o kterou měl kvůli zmařenému obchodu přijít. Rovněž dánská firma, která měla od Diag Human krevní plazmu koupit a která prý od obchodu odstoupila a tím Diag Human poškodila, tvrdí, že to nebylo kvůli výrokům představitelů ministerstva zdravotnictví. Prý Diag Human neuhradil určité závazky a proto nebyl považován za seriózního partnera. Zkrátka vše nasvědčuje tomu, že se stát nedostal v tomto sporu do nevýhodné pozice na základě objektivních skutečností, ale že byl do ní zatlačen za přispění některých úředníků.
Je proto tristní, že nikdo z nich nebyl policií obviněn. Vzhledem k nejrůznějším indiciím může nešťastné shodě okolností a neúmyslným chybám ministerských úředníků věřit pouze velký naiva. Bohužel jediným výsledkem je zatím obvinění Součkové. Pro lidi, kteří případ nesledují, mohou být zavádějící novinové titulky, že Součková je obviněna v souvislosti s kauzou Diag Human. Je třeba důrazně říci, že se na škodách způsobených v tomto případu ani trochu nepodílela. Její případ souvisí s kauzou velmi okrajově.
Vlastně pouze tím, že za velmi podivných okolností najala právníka, který se tímto případem měl zabývat. Takže kauzu Diag Human a poklesky bývalé ministryně zdravotnictví je třeba zřetelně oddělit. Zároveň je pravděpodobné, že Součková pochybila. Jednak nevypsala řádné výběrové řízení, jednak slíbila advokátovi nepřiměřeně vysokou odměnu. Právě tento názor zastává policie. Navíc Úřad na ochranu hospodářské soutěže udělil ministerstvu zdravotnictví pokutu v souvislosti s neexistencí výběrového řízení, čímž prakticky názor policie podpořil. Pokud soud dospěje k podobnému závěru, hrozí bývalé ministryni trest odnětí svobody.
V odůvodnění by se patrně psalo o tom, že způsobila státu škodu v řádu několika milionů korun. Škoda, že podobné usnesení se podle všeho nebude týkat těch ministerských úředníků, kteří vmanévrovali stát do velmi složitého sporu s firmou Diag Human a kteří tím kapsy daňových poplatníků prozatím připravili o stovky milionů a možná ještě připraví o miliardy.
