Veškerý ruský majetek je potřeba rychle zmrazit. Když nebude spojen s Putinem, můžeme zas rozmrazit, žádá senátor Fischer

„Pokud u nás neexistuje právní opora pro zmrazení majetku Rusů, měli bychom ji vytvořit,“ žádá v pořadu Pro a proti senátor Pavel Fischer. „Čekat na dopis z Rady bezpečnosti OSN, že máme začít zmrazovat, to bychom mohli čekat pět let. Zachovejme se jako suverénní stát.“

Čekat na pokyn Rady bezpečnosti OSN o zmrazování majetku Rusů? To bychom taky mohli čekat pět let.
Pavel Fischer

Odborník na mezinárodní právo a poslanec Vladimír Balaš plošné zmrazení odmítá. „Je to jako kvůli stalinským represím v Rusku zmrazovat majetek Rusů, kteří sem utekli po Velké říjnové  socialistické revoluci. Jsme právní stát a ochrana majetku patří mezi základní práva vlastníků.“

Jsme právní stát a ochrana majetku patří mezi základní práva vlastníků.
Vladimír Balaš

Senátor ale připomíná, že zmrazení majetků není vyvlastnění. „Vlastnické právo nerušíme, nejde o konfiskaci, jde jen o omezení ve veřejném zájmu. Chceme zamezit obcházení omezujících opatření, která byla uvalena na Rusko. Jedná se tedy o prevenci.“

Čtěte také

Rusko páchá válečné zločiny, shodli se lídři EU. Spolu s USA slíbili další sankce i pomoc Ukrajině

Je možné zmrazit majetek, ale individuálně, nikoli plošně, namítá poslanec.

„Nástroj máme v zákoně o praní špinavých peněz. Ale podle mě nejde plošně zabavovat majetek bez toho, že bychom by si byli jisti, komu patří. Zabavení a zmrazení je rozdíl, ale stejně zabráníte majiteli s majetkem nakládat, ať něco porušil, nebo ne. A v tom je to problematické.“

Nejde o vyvlastnění, ale zmrazení

„Vlastnické právo upřesňují tři parametry,“ vysvětluje Fischer. „Oprávnění vlastníka věc držet, užívat a nakládat s ní. Například ji darovat, zničit. Jednu z těchto složek můžeme omezit, ale vlastnické právo trvá. Žádné vyvlastňování tedy nepřichází v úvahu. Pokud se v případě zmrazení vlastník prokáže, že je naopak například disident, vlastnické právo se plně obnoví.“

Není možné, aby metro stavěla firma, která patří člověku na sankčních seznamech.
Pavel Fischer

Balaš přeci jen schvaluje zmrazení majetků těch, kteří ruského prezidenta podporují a chtěl by důkazní břemeno o legálnosti majetku přenést přímo na ně. „Takže je otázka, jestli bychom neměli přijmout novou právní úpravu. Myslím, že by to nebylo špatné.“

Čtěte také

Jsou sankce efektivní? Diktatury s nimi dokáží existovat, upozorňuje německý ekonom

„Hledejme, jak ruské aktivity omezit,“ žádá senátor. „Novelizujme zákon o pobytu cizinců, zákon, který umožní vidět skutečné vlastníky firem a zákon proti praní špinavých peněz. Také není možné, aby metro v Praze stavěla firma Strabag, která patří člověku na sankčních seznamech a tak dostávala peníze daňových poplatníků. To je ostuda.“

Podle poslance potřebný právní rámec existuje, jen je ho potřeba efektivně využívat. „Například zákon o pobytu cizinců existuje. Je ale věcí každého státu, koho na své území vpustí. Je tak otázkou, jak se s tímto právním rámcem zachází.“

Čtěte také

Sankce nezbaví Rusko schopnosti válčit. Munici a palivo si umí vyrobit, upozorňuje ekonom Singer

Ani dokázat vazby na Rusko není těžké, věří senátor.

„Různé složky státu dobře vědí, kdo, jak, kde a od koho získal svůj majetek. Ale musíme jednat rychle, aby nezačali majetek převádět do dalších struktur. Tak, aby se ztratil. To je chvíle pro exekutivu a vláda, policie, finanční úřady a další mají dost informací, aby mohli konat. Zmrazme majetek všech a rozmrazujme individuálně,“ navrhuje Pavel Fischer.

„Máme-li pochybnosti o původu nějakého majetku a okolností, za kterých byl pořízen, můžeme postupovat s souladu s platným trestním zákoníkem. Takže cesta je, ale je třeba s tím začít. Pro plošné zmrazení by bylo třeba přijmout nový zákon, pak by to nebyl problém,“ doplňuje právní souvislosti Vladimír Balaš (STAN).

Celé Pro a proti Karolíny Koubové najdete v audiozáznamu.