Gott není problém, otazníky nad hlasovou syntézou ale zůstávají

Český rozhlas se rozplývá sebechválou, jak použil umělou inteligenci a oživil hlas zesnulého slavíka Karla Gotta. Mně umělý hlas nepřipadá jako důvod k oslavě,  je to spíše k pláči. Mrtví by se měli nechat spát ve věčném pokoji a neměly by se zneužívat jejich hlasy k zombismu. Živí lidé, když navštíví zdravotnictví vyplňují dotazníky podle různých směrnic, aby nedošlo k zneužití GDPR. Na to konto byl zrušen i web spolužáci.cz a tím se rozpadla oživená komunita živých spolužáků. Umělé hlasy jsou prý také ošetřeny proti zneužití, ale tomu může věřit jen malé dítě. Pro budoucnost se prvně  policii vysmějí stíhané osoby - žádný odposlech již nebude průkazný ani orientační. O práci mohou přijít i herci. Herec Igor Bareš se při četbě na pokračování zatím střídá s umělým hlasem zombie Gotta. Přijde doba, kdy herec ztratí práci a všechno bude načítat zombie.

Vědecký výzkum předchází legislativu, stejně tak předběhli zákony rozkrádači státního majetku v 90. letech. Zákony se udělaly, když už tradiční český průmysl byl vytunelován do mrtě. A tak to bude i s umělou inteligencí. Stb, kdyby měla umělé hlasy disidentů, to by se děly věci!  Orwell je tady v plné parádě! Zastavte to, dokud je čas!

M. K.

________________________________________________________________________

Vážený pane,

děkuji Vám za cenné poznámky k problému, který rozhodně nepodceňuji. Jak plyne z reakcí veřejnosti, syntéza hlasu je vnímána rozporuplně – někdo ji považuje za zajímavé obohacení, jiný z ní má obavy. Stejné je to v debatách v samotném Českém rozhlase. Vedli jsme řadu diskusí, v nichž se objevovaly hlas pro i proti. 

Podle mého názoru je to jako s jinými věcmi, které si lidé vymysleli: může to být užitečné, ale může to také ublížit, uškodit. Záleží na tom, jak se k tomu přistoupí a co se tomu dovolí. Představa, že syntézu hlasu zakážeme, není reálná, to je dnes celkem jasné. Co může veřejnoprávní Český rozhlas učinit, je dát jasně najevo, že musí existovat velmi přísné etické mantinely, které se nesmí překročit. Co mám konkrétně na mysli: Český rozhlas zveřejnil své zásady, podle nichž bude dále postupovat. V nich mj. stojí, že hlas nežijící osoby smí být použit výhradně v případě četby jejích vlastních textů, ničeho jiného. Bylo by dobře, aby stejný závazek přijaly i soukromé firmy. Už jsem slyšel, jak jedna slovenská pojišťovna použila syntetizovaný hlas Júlia Satinského, vím o zahraničních pokusech nechat zpívat hlasem nežijících zpěváků nové písničky. Tudy by cesta vést neměla.

Interpretace vlastního textu hlasem nežijící osoby je podle mne na hraně přijatelnosti, ale jako ukázku toho, co technologie dnes umějí, to dokážu přijmout. Zvláště když je to s vědomím a souhlasem osob blízkých. Tento konkrétní projekt s hlasem Karla Gotta tedy nepovažuji za problém a dovedu jeho účel pochopit. Ovšem otazníky nad využitím hlasové syntézy, nad využitím umělé inteligence zůstávají. Děkuji Vám proto za Váš dopis, je to pro mne potřebná zpětná vazba.

Se srdečným pozdravem

Milan Pokorný, ombudsman Českého rozhlasu