Moderování předvolební debaty

Dobrý den,

chtěl bych upozornit na průběh předvolební debaty dne 12. 10. 2017.

Moderátor Jan Pokorný hrubě nezvládal vedení diskuse a toleroval opakované skákání do řeči ze strany některých diskutujících, zejména pánů Kováčika a Veleby.

Neustálým vpadáváním do řeči ostatních tito pánové narušili možnost jejich vyjádření se k probíraným tématům a uzurpovali pozornost posluchačů na svoji osobu.

Vzhledem ke stranám, které tito pánové zastupují, lze u nich podobné chování očekávat. Bylo úlohou moderátora jejich chování korigovat.

Vzhledem k tomu, že tak prakticky nečinil, významně ovlivnil průběh a vyznění tak důležitého pořadu, jakým je diskusní pořad leaderů stran před volbami.

Osobně bych považoval za vhodné, aby si Český rozhlas napříště vybral lepšího moderátora, než je pan Pokorný.

S pozdravem

Hanuš Velebný

Vážený pane Velebný,

děkuji Vám za reakci na vysílání předvolební debaty 12. 10. 2017. Po poslechu pořadu Vám dávám zapravdu v tom, že v diskusi se občas objevily chvíle, kdy se její účastníci snažili prosadit se svými názory i tehdy, pokud jim moderátor neudělil slovo.

Živé vysílání takové momenty přináší a svým způsobem k přímému přenosu patří. Jde o to, aby nepřesáhly únosnou míru, aby se účastníci debaty nedali strhnout atmosférou k chování za mezí slušnosti, k výrazům či argumentům neslučitelným s pravidly vysílání média veřejné služby. Nic z toho jsem v přístupu moderátora Jana Pokorného neshledal. Naopak, několikrát vyzval účastníky debaty, aby respektovali pravidla diskuse, a svými vstupy ji strukturoval.

Podrobný rozbor by jistě ukázal situace, které by bylo možno řešit jinak a snad i lépe. To se ale týká živého vysílání každé debaty, rozhlasové nebo televizní. Vedení takové debaty je nesmírně obtížná disciplína, to potvrdí každý odborník z novinářské branže.

K Vaší kritické poznámce týkající se ovlivnění debaty ve prospěch dvou přítomných politických stran mohu uvést jeden obecnější argument. V mé agendě se objevují stížnosti posluchačů na to, že Český rozhlas různými aspekty svého vysílání zvýhodňuje nebo naopak znevýhodňuje prakticky každou politickou stranu nebo hnutí. Jde o výběr účastníků debaty, o způsob komentování, o řazení zpráv a řadu dalších aspektů. Abychom mohli zjistit, zda jde skutečně o tendenci, je nutné sledovat vysílání Českého rozhlasu v delší časové perspektivě, minimálně několika týdnů.

Rada Českého rozhlasu, kterou jmenují poslanci napříč politickým spektrem, si provádí vlastní analýzy řady takových jevů (volby amerického prezidenta, konflikt v Sýrii, návštěva dalajlamy, prezentace prezidenta Zemana atd.) a zatím neshledala závažné pochybení.

Pro posouzení, zda Český rozhlas ve svém vysílání zvýhodňuje způsobem vedení debaty některou politickou stranu, by bylo třeba provést podobnou analýzu. Nemohu vyloučit, že Rada ČRo si z vlastního uvážení anebo na podněty posluchačů takovou analýzu nechá provést. Její závěry nemohu předjímat. Ale ze způsobu vedení jedné debaty, který navíc podle mého názoru nevybočoval z profesionálních standardů, takový závěr nelze učinit.

Věřím, že mou odpověď přijmete s pochopením.

PhDr. Milan Pokorný, Ph.D., ombudsman Českého rozhlasu