Přerušení volajícího v Radiofóru
Výběr posluchačů do živého vysílání není předem stanoven. V úvahu je třeba vzít potřebu dát slovo co nejvíce volajícím.
„Radiofórum: Kontaktní pořad Českého rozhlasu Plus, na kterém se můžete podílet i vy!“ Pokud ovšem nebude redaktor(ka) utínat slovo právě (obvykle kriticky) hovořícímu posluchači, údajně v zájmu posluchače následně volajícího. Ten obvykle buď potvrzuje vyjádření volajícího před ním, nebo se jedná o volajícího s nějakým banálním vyjádřením. Prosím vás udělejte s tím něco, protože jinak to budí dojem cenzury projevu. Je to nešvar tohoto velmi zajímavého a potřebného poledního pořadu.
Hle: námět pro ombudsmana Českého rozhlasu, pokud ten není jen zbytečnou rozhlasáckou funkcí.
Vladimír Dvořák, Tábor
Vážený pane Dvořáku,
děkuji Vám za kritickou připomínku k vysílání pořadu Radiofórum na Českém rozhlase Plus. Z konzultace s šéfredaktorem stanice Ondřejem Nováčkem vyplývá, že výběr posluchačů do relace není žádným způsobem předem stanoven, a to i přesto, že stanice má problémy s jistým typem posluchačů, kteří volají pravidelně a chtějí se vyjadřovat téměř ke všemu a tím blokují přístup jiných volajících, kteří by třeba měli k danému tématu více co říci. Ani v takových případech nelze předběžně jejich čísla blokovat, odporovalo by to zásadě stejného přístupu ke každému posluchači.
Druhý problém je profesionální práce konkrétních moderátorů v konkrétní situaci. Zde je třeba požadovat po každém z nich, aby se choval k zástupcům všech názorových proudů stejně, zásadně odlišil roli moderátora a komentátora, a to jak v obsahu, tak v mimoslovní komunikaci (zabarvení hlasu a podobně). Zcela nepřípustné je odebírání slova z jiného důvodu, nežli je porušení zákona o Českém rozhlase a Kodexu Českého rozhlasu. Porušením těchto norem zcela jistě není vyjádření názoru, pokud neodporuje zákonu (nedochází například k výslovnému hanobení příslušníků menšin, politických a jiných názorů, nepoužívají se vulgární výrazy).
Váš dopis i své stanovisko jsem předal šéfredaktorovi Českého rozhlasu Plus. Budu rád, když mi napíšete konkrétní příklady prohřešků pracovníků Českého rozhlasu proti zásadám, jež jsem uvedl výše.
S pozdravem
PhDr. Milan Pokorný, Ph.D., ombudsman Českého rozhlasu
Zdravím,
mnou popsaný příklad se stal včera ve středu 8. 2. Dokonce sám posluchač, kvůli kterému paní redaktorka toho předchozího "utnula" (přičemž měl co říci a čekal jsem, že to i řekne), na to sám následně upozornil. V jiném případě, kdy tam volá jistá žena (mám pocit, že volala i dneska), se jí dává prostor, aby děkovala a přála redaktorce všem posluchačům a celému světu všechno nejlepší – když to přeženu – k předloňským Vánocům, bývá tolerována. Ale nešť. To utínání názorů je bohužel velkou neřestí interaktivního Radiofóra. Dělala to i redaktorka, která tam ale již nepracuje, zřejmě dostala padáka.
Děkuji a přeji hezký den.
V. Dvořák, Tábor
Vážený pane Dvořáku,
na základě Vašeho upřesnění jsem si poslechl pořad Radiofórum vysílaný 8. 2. Domnívám se, že jste měl na mysli posluchače Hančíka. Dovolte mi podotknout, že jeho vyjádření hodnotím jako předmět možného sporu. Při striktním uplatňování platných zásad by jej moderátorka mohla zbavit slova, neboť opakovaně použil pro současnou vládu ČR, zvolenou v demokratických volbách, označení "protektorátní vláda", což je jistě možno pokládat za dehonestující výraz odkazující ke zcela nepřijatelným konotacím. Stranou ponechávám jeho přirovnání obchodní politiky velkých obchodních firem ke "skryté formě rasismu". Moderátorka Věra Štechrová jej přesto ponechala poměrně dlouhou dobu hovořit, aniž by mu po tomto kontroverzním výroku odebírala slovo. Skutečnost, že posluchač měl možnost sdělit v živém vysílání svůj názor bez toho, aby byl přerušen, je důležitá. Když posluchač dokončil myšlenku, moderátorka mu poděkovala a rozloučila se – pravda, pan posluchač chtěl ještě pokračovat patrně v dalším tématu nebo v rozvíjení předchozí myšlenky, na což upozornil následující posluchač ve vysílání, ale v úvahu je třeba vzít i to, co podotkla moderátorka, a sice že dbá na to, aby se ke slovu dostali i další volající.
Z výše uvedených důvodů konstatuji, že moderátorka postupovala vůči posluchači Hančíkovi s potřebnou (v daném případě až nadstandardní) tolerancí, a její počínání nemohu hodnotit jako projev cenzury projevu.
Věřím, že mé vysvětlení přijmete s porozuměním.
PhDr. Milan Pokorný, Ph.D., ombudsman Českého rozhlasu
