Český rozhlas by se neměl stát účastníkem sporu

9. srpen 2023

V informaci o výsledku soudního jednání nespatřuji podsouvání nepravdivého nebo zavádějícího obsahu posluchačům.

Dobrý den, vyslechla jsem ve zprávách komentář paní redaktorky o dalším soudním jednání Ladislava Vrábela, pořadatele protivládních demonstrací, kde paní redaktorka mate posluchače. V zájmu objektivnosti a nepapouškování nesmyslů by si nejdříve tato paní měla poslechnout na vlastní uši živé vysílání pana Vrábela o této věci, protože takto on to vůbec neřekl. Pak jak mají lidé důvěřovat médiím? Ano, p. redaktorka může namítnout, že čerpala jen z obsahu obvinění, ale  do éteru to podává jako prokázaný fakt. Proč se více neinformujete o tom, co posluchačům podsouváte do mysli?

A ne, nejsem příznivkyně p. Vrábela, jen o tom vím víc a vadí mi překrucování skutečností.

 S pozdravem

 R.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Vážená paní Filipová,

Infolinka Českého rozhlasu mi předala Váš dopis. Máte zřejmě na mysli nikoli komentář, ale zprávu ČRo Brno 3. srpna v 8:30:

https://program.rozhlas.cz/zaznamy#/brno/2023-08-03

K tématu vyšel na iRozhlasu článek:

https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/aktivista-vrabel-podmineny-trest-dezinformace-poplasna-zprava_2308030959_job

Upozorňuji rovněž na tento článek iRozhlasu týkající se stejné věci.

https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/ladislav-vrabel-poplasna-zprava-soud-podminka-dezinformace-rozsudek_2305301930_dno?_gl=1*7y0ncd*_up*MQ..*_ga*MTMxOTYxMDA3NC4xNjkxMTU4ODkx*_ga_PHLY4J7WBV*MTY5MTE1ODg5MS4xLjAuMTY5MTE1ODg5MS4wLjAuMA..

 Zpravodajská relace podala informaci o výsledku soudního jednání, tam není místo pro intepretace. Články se pak věnují tématu podrobněji a přinášejí vysvětlující stanoviska soudu. V informaci o výsledku soudního jednání nespatřuji podsouvání nepravdivého nebo zavádějícího obsahu posluchačům. Pokud správně chápu Váš dopis, uvítala byste, kdyby Český rozhlas rozporoval soudní výrok a namítal by, že obviněný myslel své výroky jinak, než jak je soud pochopil a interpretoval. To je však role obhájce u soudního líčení. Český rozhlas by se neměl stát účastníkem sporu. Jiná věc je například formát publicistického pořadu Pro a proti, v němž by se stoupenci různých názorů přeli o vymezení svobody slova. Zde by bylo možno poukázat na tento konkrétní příklad. Takový podnět podávám Zpravodajství Českého rozhlasu.

S pozdravem

Milan Pokorný, ombudsman Českého rozhlasu

Spustit audio