Konec Petra Fischera v čele ČRo Vltava

Vážený pane ombudsmane,

jsem hluboce znepokojena odvoláním Petra Fischera z ČRo Vltava.

Je mi 44 let, jsem z Ostravy, jsem mj. příznivcem artificiální hudby a Vltava je jedinou stanicí, kterou od nástupu Petra Fischera do funkce po letech opětovně denně poslouchám. Poslouchá ji denně i moje 12letá dcera, protože ji zajímá a oslovuje žánrová pestrost (stanice Vltava naštěstí nekopíruje stanici D dur). Jsem nadšena novým programovým schématem Vltavy, které ji zbavilo nálepky gerontologické stanice.

Společně s dcerou jsme onu slavnou sobotu poslouchaly chytrý a zábavný komponovaný pořad na letní téma, kde byly údajně prvky pornografie – ubezpečuji Vás, že se mé dceři při poslechu ani bezprostředně po něm nic nepřihodilo (o újmu mám obavu při poslechu či citacích pana prezidenta ve veřejnoprávních zdrojích nebo když dcera zapne dopoledne televizi, kde jsou kriminálky a vraždy).

Změnit zkostnatělou stanici za pouhý rok či dva by dokázal pouze šarlatán. Každý, kdo dobře pracuje v tomto oboru, ví, že očekávat dramatický nárůst nových návštěvníků/posluchačů po tak krátké době, je očekávání, omlouvám se, začátečníka nebo amatéra. Jsem hluboce znepokojena nekompetencí ze strany Rady ČRo i vedení ČRo, jejíž argumenty pro odvolání Petra Fischera jsou z mého pohledu dokladem neprofesionality.

Žádám o nezávislý posudek (ne od agentů StB). Žádám o omluvu Petru Fischerovi z úst René Zavorala a obnovení jeho smlouvy s ČRo Vltava.

S pozdravem

D. E.

Vážená paní,

děkuji Vám za názor týkající se práce Petra Fischera pro stanici Vltava.

Co se týče kauzy "porna na Vltavě", jsem toho názoru, že za stávající legislativy se může kdykoli zopakovat. Vidím to jako nešťastný střet práva umělce na volbu funkčních výrazových prostředků (umění vždy překračovalo konvence, tento fakt byl v diskusi mnohokrát zmíněn a já s ním souhlasím) a zákona o rozhlasovém a televizním vysílání, který stanovuje, že pořady, jež by mohly vážně narušit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých, je možno vysílat mezi 22. a 6. hodinou. Spor se tedy vedl, vede a bude vést o definici onoho narušení mravního vývoje. Média veřejné služby staví tato formulace zákona před dilema, které může v každém jednotlivém případě rozhodnout až posudek soudního znalce. Tolik jen na okraj problému, který je třeba posuzovat z více úhlů pohledu.

Svůj dopis jste adresovala i Radě Českého rozhlasu. Tento orgán má oprávnění prodiskutovat s generálním ředitelem personální obsazení postu šéfredaktora celoplošné stanice. Opět jen na okraj - Rada ČRo má právo pořizovat si posudky podle vlastního uvážení, ovšem právo jmenovat šéfredaktory celoplošných stanic náleží generálnímu řediteli. Posudky nejsou hotové, to znamená, že v rozhodování generálního ředitele nehrály vliv.

Mohu Vás ujistit, že po třiceti letech práce pro Český rozhlas jsem s Vltavou pevně spjatý a mám zájem na tom, aby Vltava zůstala otevřená kulturnímu životu v co nejvyšší kvalitě, svobodná a svéprávná. Mohu Vám slíbit, že budu pozorně sledovat její směřování v příštích měsících a vedení této stanice i Českého rozhlasu budu konfrontovat s názory posluchačů.

Se srdečným pozdravem a přáním klidného adventu

PhDr. Milan Pokorný, Ph.D., ombudsman Českého rozhlasu