Má z éteru zaznít vulgární název umělecké skupiny?

Dobrý den,

znepokojuje mě, když se v rámci hlavní zpravodajské relace na stanici Radiožurnál používají vulgarity. Na mysli mám název jisté rádoby „umělecké skupiny“, jež se proslavila mimo jiné výměnou prezidentské standarty na Pražském hradě.

Opravdu je nutné recesistický, ale jednoznačně úmyslně dvojsmyslný název celý den znovu tupě opakovat v hlavní zpravodajské relaci? S aktivitami této „skupiny“ jsem sympatizoval do té doby, než se jí dostalo takové mediální „bezplatné“ podpory z veřejnoprávních médií včetně Českého rozhlasu. Je jistě mnoho jiných sdružení a neziskových organizací, které by si takovouto propagaci zasloužily. Nicméně tím, že se neuchýlily k použití dvojsmyslného vulgárního označení, se jim takové z vaší strany pravděpodobně nikdy nedostane.

S pozdravem

Roman Kmošek

Vážený pane Kmošku,

rozumím Vaší kritice, ale v tomto konkrétním případě se obávám, že není jiné cesty než název skupiny ve zpravodajství uvést. Zprávy v rozhlase veřejné služby musí být korektní, věcné, bez emotivních konotací, ověřené.

Informace o odcizení prezidentské standarty a následném soudním líčení tato kritéria naplňovaly. Domnívám se, že celospolečenský zájem zde převážil nad pochybnostmi, zda citovat název skupiny. Referování o průběhu soudního líčení a konečném verdiktu nelze ztotožnit s propagací, v této myšlenkové linii by bylo možno zpochybnit jakoukoli zprávu.

Informace o krádeži jednoho z důležitých symbolů celostátního dosahu a o vývoji soudního řízení má velkou vypovídací hodnotu a jsem přesvědčen, že editoři zpravodajství Českého rozhlasu se rozhodli správně, když zprávy o vývoji této kauzy do vysílání zařadili. Vy píšete o tupém opakování, já o konstatování faktu.

S pozdravem PhDr. Milan Pokorný, Ph.D., ombudsman Českého rozhlasu