Máte přijímač, ale neposloucháte rádio? Poplatek zaplatit musíte.

Dobrý den,

nevidím žádný racionální důvod, proč mám povinnost platit poplatky za službu, kterou nevyužívám. Celkově je tento zákon nutící platiti za něco, co je v přímém rozporu s mou vírou, přesvědčením a životníma hodnotami, značně šikanózní.

Ano, platím poplatky za televizi, na kterou se koukám, platím zdravotní pojišťovně, protože chodím k doktorovi.

Proč mám platiti za parkovacího asistenta v autě používaném při parkování, na kterém je bohužel i FM rádio? Ani Škodovka jako největší český výrobce mi nenabídl stejnou možnost bez integrovaného rádia. Mám historické rádio vlastněné rodinou po generace, ale není funkční, a přesto mám odvádět poplatek.

Máte vůbec představu o ekologii? Uvědomujete si, že nutíte produkovat úzce specializované přístroje místo univerzálních? Toto je vaše vize, generovat zbytečné obaly, zdroje PCB desky a další? Těchto případů jsou stovky.

Jak se tedy Český rozhlas prosazuje za napravení této situace? Podal již návrhy na změnu zákona? Nebo snad Český rozhlas souhlasí s aktuálním stavem, kdy dochází k evidentnímu vydírání peněz pod hrozbou penalizací všem, kdo tuto službu a instituci nevyužívají?

Podle hovoru na lince 221553636 jste se současným stavem spokojeni, dostávat peníze za nic. Já ale nejsem spokojen.

Na svých webových stránkách uvádíte jako vizi „přispívat k ochraně a rozvoji základních hodnot demokratické společnosti“ – toto je v přímém rozporu s vyjádřením, že jste s aktuálním stavem spokojeni a nadále inkasujete i od odpůrců vaší organizace a také nutíte výrobce zařízení k naprosto neekologickému chování.

S pozdravem

M. Štěpánek

Vážený pane Štěpánku,

dovolte, abych Vám sdělil své stanovisko k Vaší kritické poznámce týkající se povinnosti platit rozhlasový poplatek.

Z obecnějšího pohledu je nutno konstatovat, že podobně financovaná média, jako je Český rozhlas a Česká televize, existují ve většině zemí z našeho civilizačního okruhu. K jejich zřízení vede zákonodárce přesvědčení o tom, že společnost potřebuje ke svému zdárnému rozvoji veřejné platformy přístupné všem občanům, jež budou protiváhou komerčních médií a sociálních sítí. Činnost médií veřejné služby je určena zákonem a stejně tak je zákonem určen způsob jejich financování. Ten je stanoven jako povinný poplatek, lišící se v jednotlivých zemích podle místních specifik. Sama média si nemohou určit ani znění zákona, který je zřizuje, ale ani způsob financování. To vše je v rukou zákonodárců.

Český rozhlas nemá zákonodárnou iniciativu, nemůže tudíž, jak píšete, navrhnout změnu zákonných norem.

Konkrétně řečeno, v našich podmínkách se za rozhlasový přijímač ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 348/2008 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, považuje například rádio, radiobudík, autorádio, mini/mikro věž nebo počítač/notebook s FM/DVB-T tunerem nebo televize se set-top-boxem nebo tunerem pro příjem digitálního vysílání DVB-T/S/C nebo televize s příjmem programů kabelové TV.

Zmíněný zákon ukládá tuto povinnost osobám, které drží nebo vlastní rozhlasový přijímač, hradit rozhlasový poplatek, a to bez ohledu na způsob nebo rozsah jeho využívání.

Z výše uvedeného vyplývá, že to, zda konkrétní posluchač dává přednost komerčním stanicím, nebo vysílání Českého rozhlasu, případně poslech rádia není součástí jeho životního stylu, není důvodem pro neplacení rozhlasového poplatku.

Povinnost platit rozhlasový poplatek za autorádia Vám nevznikne pouze v případě odborné demontáže autorádií, kterou Českému rozhlasu následně doložíte protokolem.

Považujte prosím můj dopis za vysvětlení problému. Vycházím z platné legislativy, se kterou samozřejmě nemusíte souhlasit, ale máte povinnost ji dodržovat. Stejně tak má Český rozhlas povinnost chovat se k financím svěřeným mu zákonem s péčí řádného hospodáře. Kdyby tak nečinil, vystavil by se možným sankcím stejně jako kterýkoli jiný subjekt porušující zákon.

S pozdravem a díky za pochopení

PhDr. Milan Pokorný, Ph.D., ombudsman Českého rozhlasu