Necitlivé ukončování rozhovorů s hosty
Pro pracovníky Zpravodajství ČRo je prvořadé dodržování pevného časového řádu.
Vážený pane Pokorný,
nejprve bych chtěl uvést, že jsem s poslechem Radiožurnálu nadmíru spokojen. Jedná se o výbornou stanici, kterou poslouchám téměř každý den. Chtěl bych ale zmínit jednu maličkost ve vysílání, která poslech dle mého názoru výrazně ruší a kazí dojem z poslechu.
Během živého rozhovoru moderátora s nějakým hostem se často stane, že pokud následují např. polední zprávy, tak pokud nestíhá rozhovor ukončit přesně v 12:00:00, spěchá, hosta přerušuje a někdy ho nakonec vypnou v půlce jeho komentáře! Rozumím tomu, že se musí zachovat časový harmonogram vysílání, nicméně raději bych slyšel o něco méně s normálním zakončením rozhovoru nebo naopak o něco více s tím, že holt zprávy začnou v 12:01. Tento způsob mi opravdu vadí a přijde mi neslušný a neprofesionální.
Děkuji za Vaši reakci.
s pozdravem Kasal
Vážený pane Kasale,
děkuji Vám za konkrétní připomínku. S posluchačskou kritikou příliš náhlého ukončení rozhovoru kvůli blížícímu se časovému znamení se občas setkávám. Konzultoval jsem tento problém s pracovníky Zpravodajství ČRo a je zřejmé, že prvořadý je pro ně závazek dodržovat přesný začátek zpravodajských relací, tedy dát někdy dosti improvizovanému sledu příspěvků pevný řád alespoň dvakrát za hodinu. Zpravodajské stanice jsou nesmírně složitý mechanismus, pracující s mnoha neznámými faktory (výpadek telefonátu, zdržení hosta, změna tématu kvůli aktuálnímu vývoji atd.), a je třeba strukturovat jej, jak bylo řečeno, pevně dodržovaným řádem zpravodajských relací následujících po časovém znamení.
Rozumím tomu, že někdy je hostova odpověď zkrácena necitlivě, moderátor tlačený časem mu poděkuje v půli věty – to by se jistě stávat nemělo a nikoho to netěší, nejméně samotné moderátory, protože kritická reakce posluchačů je v takových případech oprávněná. Na druhé straně, pokud by se rozhovor s hostem protáhl a zpravodajská relace by začínala například dvě a půl minuty po celé, stěžovali by si jiní posluchači, že místo zpráv slyšeli konec povídání třeba o zemědělských záležitostech.
Jako obvykle je nutno volit mezi dvěma možnostmi, z nichž každá má své výhody i nevýhody. Pokusil jsem se Vám vysvětlit důvody, proč se Zpravodajství ČRo přiklání k jedné z obou možností. Jako zástupce zájmů posluchačů samozřejmě seznámím s Vaším názorem příslušné vedoucí pracovníky.
S díky za pochopení a se srdečným pozdravem
PhDr. Milan Pokorný, Ph.D., ombudsman Českého rozhlasu
