Jednostranný výklad politických jevů?

Dobrý den, vážený pane ombudsmane!

Nebudu zdržovat. Mám stále silnější pocit, že nás naše domácí média balamutí. Musíte přeci sám vědět, že zpravodajství před volbou prezidenta USA, referendu o brexitu, impeachmentu atd. predikovalo opačný výsledek, než byl ve skutečnosti. Do diskuzí se dostanou pouze zaručení sluníčkáři a lidé nekritičtí k EU.

Můžete mi říci, co tím media sledují? Vždyť nakonec se stejně dozvíme skutečnost.

Téměř státní smutek nad zabitím vraha Sulejmáního, podpora neschopných flákačů Palestinců, kterým USA staví mosty a silnice, mohutně je dotuje EU.

Jak víte, byl jsem tam, viděl na vlastní oči několikrát. Hned vedle Izrael. Ostrůvek demokracie, inteligence, pracovitosti. Kolem arabský živel, jehož jediným cílem je zatlačit je do moře. A tím se netají. Vím, že s tím nic neuděláte. Chtělo by to do diskusí brát odborníky z místa, kde působili roky (např. Tomský). Hlavně nebrat sociology ze sociálních fakult, sinology, arabisty, ale ani další nekritické osoby. Měli jsme štěstí, že při cestách nás doprovázeli fundovaní průvodci, žijící v zemi roky. Jediná výjimka byla v Maroku jakási Proxinosová, zlehčující teroristy v Maroku. Po návratu jsme se dověděli o teroristickém útoku, který spáchali pouze "lidi" z Maroka.

Abych byl objektivní, koukněte se krátce na link dole. Hodně to napoví o mínění většiny. I když se dá říci, že je to určitá skupina, množství přispěvatelů je překvapivé velké. Otázka: kdy skončí jednostranně zaměřené zpravodajství? Koukám na ČR24 o brexitu. První věta: "brexit nikdo nečekal". Dále nic neříkající věta Mayové, s pláčem řekla, že ráda sloužila této zemi. A pak jen ve stejném tónu jakási fakta. Můj dojem? Jdeme z jednoho socialismu do druhého. Raději jdu něco dělat.

J. L.

https://www.novinky.cz/diskuze/40312003

___________________________________________________________________

Dobrý den, vážený pane ombudsmane,

Gratuluji paní Tachecí k výběru posledních dvou hostů. Pan Tomský včera, a pan Singer dnes 5. 2. 2020.

Pokud jste to nemohl poslouchat, pusťte si to z archivu.

Jen jednu drobnost, nemohu se ubránit pocitu, že paní Tachecí nesdílí názory těch posledních hostů.

S přátelským pozdravem

J. L.

P.S. Dnes jsem zaslechl něco nesmyslného: pozvali jsme do vysílání odborníka na USA pana Klvaňu. Ten jeho komentář při volbě Trumpa byl totálně vedle. Kamarád ho viděl při volbách v TV. Zpočátku veselý až rozjařený, posléze se mu tvář protahovala a protahovala. Odborník na USA.

____________________________________________________________________

Vážený pane,

reaguji i na Váš dopis z 2. února. Stejně jako Vy se neztotožňuji s jednostranným, tendenčním výkladem politických jevů. Pojem "domácí média" je velmi široký. Mnohá z nich popisují svět tak, jak to odpovídá zadání, které jim určí jejich majitel nebo zřizovatel. Nevidím žádnou jednotnou frontu řídící se jedním názorem, ostatně nevím, kdo by ho měl určovat. Vidím média vlastněná Babišem, Bakalou, Křetínským a dalšími, každé samozřejmě sleduje jisté cíle a těžko je nazvat nezávislými. Proč také. Patří soukromým vlastníkům a ví se to o nich. Ve střetu názorů, které reprezentují, lze samozřejmě leccos zajímavého vyčíst.

Český rozhlas vysílá na základě zákona, který mu určil financování z peněz prakticky všech voličů. Proto je povinen reflektovat svět kolem nás v široké názorové škále, mluví se o názorové pluralitě. Poukázal jste na zabití íránského generála Sulejmáního - pokud byste si dal tu práci, zjistil byste, že v Českém rozhlase se o tom mluvilo značně nejednoznačně, rozporuplně. Rozhodně se tu nesledovala nějaká jednotná shora daná linie. Stejné je to v případě brexitu. Koneckonců pozvání Alexandra Tomského a řady dalších lidí, vyjadřujících brexitu sympatie, to dokládá.

Shoduji se s Vámi v tom, že moderátor politické debaty ve veřejnoprávním rozhlase by neměl dávat žádným způsobem najevo své politické preference. Pokud má tyto ambice, měl by je uspokojovat jinou cestou v jiném médiu.

S pozdravem

PhDr. Milan Pokorný, Ph.D., ombudsman Českého rozhlasu