Mužská společenská témata
Domnívám se, že jisté nedorozumění může spočívat ve ztotožnění komplexu mužských problémů s manosférou.
Dobrý den,
obracím se na Vás s podnětem týkajícím se názorové plurality veřejnoprávních médií při zpracování témat označovaných jako manosféra, red pill, mužská práva, krize maskulinity a dalších souvisejících mužských společenských témat.
Česká televize i Český rozhlas mají jako média veřejné služby poskytovat veřejnosti prostor pro pluralitu názorů. Nejde přitom o požadavek, aby veřejnoprávní médium s určitým názorem souhlasilo, ale aby při zpracování společensky relevantního názorového střetu nebyla jedna jeho strana soustavně představována pouze prostřednictvím jejích kritiků.
Kodex Českého rozhlasu v čl. 7.1 stanoví, že Český rozhlas má dbát na to, aby hlavní názorové proudy sporu dostaly rovnoměrný prostor k vyjádření. Pokud to nelze zajistit, má nezastoupené protikladné argumenty kvalifikovaně prezentovat moderátor nebo jiný host.
Obdobné pravidlo obsahuje čl. 6.1 Kodexu České televize: hlavní názorové proudy sporu mají dostat rovnoměrný prostor a při absenci jednoho z nich má jeho argumentaci zastoupit kvalifikovaný oponent.
Při pohledu na konkrétní zpracování manosféry a red pill však vznikají vážné pochybnosti, zda je tato zásada v praxi dodržována.
Například Český rozhlas Plus odvysílal dne 7. srpna 2026 pořad Chyba systému „Vzmuž se? Muži hledají nové vzory, manosféra je passé jako leninismus“. Hosty byli Lucie Jarkovská, Vratislav Maňák a Michal Petr. Přestože tématem byla mimo jiné přímo manosféra, nebyl mezi hosty její zastánce. Jeden z hostů její stoupence dokonce přirovnal k „leninistům v 80. letech“.
Odkaz:
Podobně Český rozhlas v pořadu/podcastu „Sex, nebo nenávist! Manosféru zrodil odpor k emancipaci žen, část z ní je čistý byznys“ z 13. června 2025 představil manosféru prostřednictvím politologa Jana Charváta. Již samotná prezentace pořadu pracuje s pojmy „chtíč, nenávist, ale i vraždy“ a radikalizace. Ani zde nebyl jako rovnocenný diskutující přítomen člověk, který by dokázal vysvětlit a obhájit alespoň některé teze red pill či širší manosféry.
Odkaz:
Za významné považuji také to, že samotná Rada Českého rozhlasu dne 29. července 2026 doporučila generálnímu řediteli věnovat „zvýšenou pozornost naplňování principu názorové plurality při výběru hostů, komentátorů a analytiků“ na ČRo Plus a rozhodla o zpracování externí analýzy vyváženosti vysílání ČRo Plus.
Proto Vás žádám o odpověď na následující otázky:
1. Můžete uvést alespoň jeden pořad ČRo, resp. ČT, v němž byl zastánce red pill, manosféry nebo obdobného proudu pozván jako plnohodnotný host a dostal možnost své postoje vlastními slovy vysvětlit a obhájit, nikoli pouze být citován či být objektem kritické reportáže?
2. Jakým způsobem obě veřejnoprávní média zajišťují názorovou pluralitu při zpracování tohoto tématu?
3. Považujete za slučitelné s požadavkem plurality, pokud jsou k tématu opakovaně zváni odborníci a komentátoři zastávající převážně kritický pohled, zatímco představitel kritizovaného názorového proudu mezi diskutujícími chybí?
4. Rozlišují redakce mezi různými proudy manosféry – například men's rights, red pill, MGTOW, incel komunitami a dalšími směry – nebo jsou tyto rozdílné proudy při mediálním zpracování slučovány?
5. Jakým způsobem je při zpracování těchto témat zajištěno, aby veřejnoprávní médium nejen kriticky hodnotilo určitý názorový proud, ale umožnilo divákovi či posluchači seznámit se také s jeho vlastními argumenty a vytvořit si názor samostatně?
Nežádám, aby Česká televize nebo Český rozhlas názory manosféry či red pill podporovaly. Žádám pouze o vysvětlení, zda je při zpracování těchto témat skutečně naplňována deklarovaná zásada názorové plurality a zda dostávají relevantní protichůdné názory přiměřený prostor.
Pokud takové pořady existují, prosím o uvedení konkrétních pořadů a odkazů. Pokud neexistují, žádám o vysvětlení, proč veřejnoprávní média při opakovaném zpracování tohoto společenského tématu neposkytla odpovídající prostor také osobě schopné kvalifikovaně představit a hájit kritizovaný názorový proud.
S pozdravem
R. L.
________________________________________________________________________________________
Vážený pane doktore,
pokrytí problémů mužů, např. psychické zdraví a zdraví mužů obecně, sebevraždy, osamělost, role otců, obecně mužské/otcovské vzory, témata mužské identity, postavení mužů ve společnosti, partnerské vztahy, otcovství, proměny tradičních genderových rolí apod. jsou legitimní součástí veřejné debaty. Mnohá z těchto témat Český rozhlas zmiňuje nebo je ve svých pořadech přímo reflektuje. Domnívám se, že jisté nedorozumění může spočívat ve ztotožnění komplexu mužských problémů s manosférou, která reprezentuje určitý typ postojů, avšak není zastřešujícím pojmem pro všechna témata spjatá s životem mužů. Akademici i novináři mluví o manosféře mnohdy kriticky, ale to nechci hodnotit, v té věci se nemohu se pouštět do odborné debaty.
Podstatné pro mne zjištění, že Český rozhlas respektuje, že stejně jako psychické, zdravotní, sociální atd. problémy specifické pro ženy existují i obdobné problémy specifické pro muže, a věnuje jim pozornost, nepředpojatou a neideologickou.
Dovoluji si přiložit několik odkazů na pořady Českého rozhlasu, které se věnují některým z uvedených problémů.
S pozdravem a s díky za pochopení
Milan Pokorný, ombudsman Českého rozhlasu
