Neseriózní, neobjektivní?
Moderátor má předkládat názory nepřítomné opozice.
Dobrý den,
musím vyjádřit moji nespokojenost s prací vašeho moderátora. To, co předvedl v rozhovoru s paní Milenou Bačkovskou (9. 1. 2024) na ČRo Plus, bylo podle mého názoru hrubě neseriózní, neobjektivní a za daných okolností krajně nevhodné. Neřeknu, kdyby to bylo na jakémkoliv komerčním médiu či vyloženě bulvárním médiu, budiž, to bych to neřešil. Ale na veřejnoprávním médiu, které si povinně musíme všichni platit? No to je snad špatný vtip. Popravdě já jsem takto tendenční práci novináře, jako jsem viděl teď u vás, nezaznamenal u žádného bulvárního média.
Máme tu velkou tragédii, dobu plnou emocí, a logicky tedy očekávám, že médium, které platíme z vlastních daní, bude takovou situaci zklidňovat, vysvětlovat věci, stmelovat společnost. Rozhovor měl šanci dát lidem větší porozumění o tématu, aby si mohli udělat vlastní názor, protože běžný člověk toho o zbraních moc neví a názor si dělá jen na základě různých polopravd, informací vytržených z kontextu apod. Bohužel musím dodat, že z velké části právě vinou médií (a samozřejmě sociálních sítí).
Takže mělo to potenciál, ale bohužel se pan moderátor neudržel a dával předem jasně najevo, který názor je "ten správný". Asi to potřeboval za každou cenu vyhrotit, aby to byla pořádná senzace.
Sám zbraň vlastním a takové štvaní lidí proti sobě mě fakt mrzí, zvlášť když vidím, že pan moderátor za moje vlastní peníze proti mě poštvává vlastní sousedy.
Předem díky za nějakou vaší sebereflexi do budoucna a za to, že doufám přestanete lidi rozdělovat, ale začnete je spojovat,
S pozdravem
M. Ch.
__________________________________________________________________
Vážený pane Chadimo,
děkuji Vám za dopis. Vyrozuměl jsem z něj, že jste v otázkách moderátora pořadu Jana Bumby cítil negativní postoj vůči držitelům legálně nabytých zbraní. Já bych to takhle neformuloval, protože nejde o osobní názory moderátora, nicméně Jan Bumba skutečně nebyl vůči respondentce empatický, byl jí oponentem. A to je v pořádku. To je jeho úkol, jeho zadání. Takto to stanoví Kodex Českého rozhlasu. Moderátor pořadu s výjimkou lifestylových rozhovorů s herci apod. je povinen přistupovat ke svému hostu s argumentací nepřítomné opozice. To znamená, že pokud bude příštím hostem stejného moderátora autor petice za zákaz držení zbraní, bude mu tento moderátor předkládat protiargumenty, které budou ve prospěch majitelů zbraní. Myslím, že tento princip je správný a obhajitelný.
Rozhovor se odehrával v klidné atmosféře, bez sporů nebo skákání do řeči. Paní Milena Bačkovská z ministerstva vnitra byla výborně připravena a posluchač se z rozhovoru dozvěděl řadu důležitých informací. Zcela jistě nevyzněl jako kritika nebo dokonce odsouzení legálních držitelů zbraní, spíše působil jako uklidnění veřejnosti, že stát má situaci s držením zbraní pod kontrolou a dohlížejí na to kvalifikovaní odborníci. Článek na webu stanice ČRo Plus shrnuje nejdůležitější body z toho, co paní Bačkovská říkala.
Z toho, co jsem uvedl, plyne, že považuji způsob vedení rozhovoru ze strany moderátora za standardní a nemám důvod k výtkám na jeho adresu.
S díky za pochopení
Milan Pokorný, ombudsman Českého rozhlasu
