Téma vztahu premiéra Babiše a StB

Dobrý den

prosím o vysvětlení, jak si může redaktorka veřejnoprávního rozhlasu p. Tachecí dovolit v pořadu Osobnost Plus 21. 5. 2019 nazvat premiéra estébákem? Pokud se nepletu, zatím soud pravomocně nerozhodl. Žádám o vysvětlení, zda je tento postup redaktorky v pořádku a odpovídá kodexu a nestrannosti Českého rozhlasu, pokud ne, jak bude zjednaná nestrannost a vyváženost politických debat.

S.

_________________________________________________________________

Vážený pane,

Podatelna Českého rozhlasu mi předala Váš dopis. Dovolte, abych Vám sdělil své stanovisko.

Uznávám, že označení "estébák" je expresivní. Podle mého názoru by se pracovníci veřejnoprávního rozhlasu měli vyhnout emocionálně zabarveným výrazům, respektive užít je pouze tehdy, pokud je to vzhledem k významu nezbytné a funkční. Přestože v tomto případě to, jak soudím, nezbytné nebylo (ale určit hranici je v případě publicistických materiálů velmi obtížné), považuji otázku volby výrazu za podružnou. Podstatná je odpověď na otázku, zda je spojení českého premiéra a StB přípustné.

Při úvaze nad tématem, které zmiňujete, vycházím z rozhodnutí Krajského soudu v Bratislavě jako odvolací instance. Tento soud zamítl 30. 1. 2018 žalobu Andreje Babiše, že je neoprávněně veden ve svazcích StB jako agent. Toto rozhodnutí soudu je konečné a nelze proti němu použít řádný opravný prostředek. Viz odkaz:

https://www.ceska-justice.cz/2018/02/babis-slovensku-prohral-soud-ve-svazcich-stb-veden-opravnene/

Toto soudní rozhodnutí potvrzuje stanovisko slovenského Ústavu pameti národa, že Andrej Babiš byl veden v archivních svazcích StB jako agent. Téma vztahu premiéra Babiše a StB bylo součástí debaty ve veřejném prostorou i bez rozhodnutí soudu, po jeho verdiktu neshledávám důvod bránit novináři Českého rozhlasu, aby jej aplikoval tak, jak uzná za vhodné.

Věřím, že mé stanovisko přijmete s pochopením.

Srdečně Vás zdravím

PhDr. Milan Pokorný, Ph.D., ombudsman Českého rozhlasu